[北京短期周转]微众银行理财产品“众享华通”涉自融疑云-图（1）
导读
“众享华通”的发行人、受托管理人系同一股东下的母子公司，这意味着该产品或涉嫌自融。
一场多部委针对互联网金融发起的专项整治风暴仍在发酵，互联网金融的创新则一直在试探着现有监管规则的底线。
今年以来，一款名为“众享华通”的定期理财产品，就引起了市场的关注和争议。
在产品归属上，“众享华通”并非传统意义上的银行理财、券商资管或基金专户等机构类产品，其被微众银行方面定义为“由微众银行认可的发行人（挂牌人），通过交易所（交易中心）发行（挂牌）的定向融资产品”。
但据21世纪经济报道记者调查还原发现，该产品真实结构为普通法人公司发行，并在北京市金融资产交易所（下称武金所）备案，并由普通法人公司受托管理，同时由微众银行作为互联网平台进行引流销售。
此外，记者还调查发现，该产品的发行人、受托管理人系同一股东下的母子公司，这意味着该产品或涉嫌自融。而在资产端，该产品还将投向包括信托、基金子公司专项计划等非标资产。另一方面，该产品在投资者适当性管理、对口监管从属、信息披露适用法规等方面均存在监管空白。
“自发自管”的众享华通
2016年初，“众享华通”产品悄然出现在了微众银行客户端的醒目位置。
以IOS版本的app为例，登陆客户端能够发现“活期、短期、定期、基金”四大类产品，而进入定期之后，就能看到27天、90天、181天、363天四个定位不同期限所组成的“众享华通”系列产品。
据app显示，该产品起购金额仅为1万元，且预期年化收益率根据期限不同分别为4.75%、5.3%、5.5%和5.8%。
对于“众享华通”的产品属性，APP上的公开资料显示，该产品是其认可的发行人通过交易所发行的定向融资产品，那么所认可的发行人是谁，则成为该产品的一个核心问题。
21世纪经济报道记者调阅募集说明书发现，上述四个期限的产品的发行人均指向了“北京市鑫科瑞华投资管理有限公司（下称鑫科瑞华）”。工商资料显示，该公司注册资本1000万元，地位于北京市前海深港合作区，其注册时间系今年的1月28日。
这意味着，这家发行人，其从设立至今存续时间未超过5个月。
记者进一步调查发现，鑫科瑞华系北京市聚石科技发展有限公司（下称聚石科技）的全资子公司，但与此同时，聚石科技的另一个身份正是“众享华通”的受托管理人。
换而言之，众享华通是一只由鑫科瑞华发行，并由其母公司聚石科技管理的产品。但聚石科技与鑫科瑞华的“母子”关联关系，却并未被微众银行或其募集说明书所披露。
记者对此询问微众银行客服，但对方尚未能对这一疑问做出解释。
而在业内人士看来，产品管理人与发行人系母子公司关系，在结构上存在涉嫌自融的隐患。
“正常的产品应是一家公司来发行，另外一个第三方做管理人，这样能实现业务上的防火墙。”北京一家AMC系券商资管人士表示，“如果产品管理人是发行人的母公司，相当于这个公司通过这种结构来归集资金，有类似于自融的嫌疑。”
工商资料显示，聚石科技注册资本1100万元，其成立时间为今年的1月21日，仅比鑫科瑞华早7天，其股东仅为两名自然人孙彤和原辉，二者分别持有聚石科技50%股份。
业内人士质疑指出，这家由自然人出资设立，设立时间不足5个月，注册资本仅1100万，且无任何金融机构牌照的公司，缘何能受到认可？
缘何陷入监管空白？
鑫科瑞华发行该产品的资金用于何处，则是该产品被关心的另一个问题。
据募集说明书显示，该产品的所募资金并非用于企业经营，而是投向金融机构发行的金融产品，其中包括现金、存款存单以及三年期以内的场内债券；此外，信托、基金及子公司、券商、保险发行的资管产品等非标准化资产也在其投资范围当中。
换而言之，“众享华通”的运作实质，仍是一直募集分散资金并集中投资于不同期限金融产品的“类基金”模式。
不过，从公开信息来看，鑫科瑞华并非一家公募基金。工商资料也证实，该公司经营范围虽然包括资产管理、投资管理和财富管理，但并不包括“从事信托、金融资产管理、证券资产管理等业务”。
那么，众享华通究竟属于公募产品还是私募产品，似乎难以界定。